Ekoběsnění a kousavé otázečky

Napsal
Sdílet článek

Svět není v dobré kondici, to asi uzná každý.

Planeta Země, ta někdy krutá ale zároveň překrásná matka nás všech, je díky nám zaplavena plastovým odpadem, který po rozpadu na mikročástice likviduje život v oceánech a tím i náš hlavní zdroj kyslíku. Mnoho míst je na stovky až tisíce let zamořeno radioaktivitou, protože si “velcí kluci” zkoušeli, jak velké BUM! udělají jejich atomové bombičky (USA 1 132 nukleárních explozí, SSSR 981, Francie 217…). Ve Vietnamu americká armáda v rámci “boje za naše dobro” totálně zamořila 31 000 kilometrů čtverečných svým rozkošným herbicidem Agent Orange, díky kterému v postižených místech i dnes nic nechce růst a poprášeným lidem se ještě dnes rodí zrůdy bez očí nebo bez rukou. Humpolácky upravujeme řeky tak, aby se nám po nich lehčeji převáželo zboží a stavěly elektrárny, takže se teď snadno zaplavují města, zatímco příroda vysychá. Vytváříme gigantická pole-pouště, aby se po nich lehčeji jezdilo napůl autonomním strojům, které po nich rozprašují jedy, které pak konzumujeme v zelenině. Průmyslově pojaté přetváření krajiny způsobuje vysoušení a erozi úrodné půdy i ubývání prostoru pro poslední zbytečky přežívající divoké zvěře…kterou pak ještě lovci nadšeně dorážejí, protože “se přece přemnožila”. Do řek a moří vyléváme obrovské množství průmyslových jedů, takže to, co přežilo mikroplasty trávicím traktu, ropné skvrny, dezorientaci větrnými trurbínami a testovací atomové výbuchy doráží toxické látky a zbytkové hormony rozpuštěné ve vodě.

Podobných příkladů toho, jak odporně se chováme ke svému životnímu prostředí a jak prakticky znásilňujeme matku přírodu, by se daly nají tisíce. Mnoha lidem už dochází, že takhle to dál nejde a tímhle způsobem zničíme životní prostředí nejen pro zbývající faunu a flóru, ale i sami sobě. Víme, že je to potřeba řešit.

Bohužel jsme jako vždy udělali chybu – předali jsme zodpovědnost za vyřešení problému maličké skupině “expertů”, kteří to prý všechno zařídí. Potřebují k tomu prý jen trochu penízků. A trošičku zvýšit kontrolu lidí. Ale nic víc, čestné slovo!

Podívejme se (trochu sarkasticky), jak to možná vypadalo před pár lety v hlavách “elit”, které slibují spasit celý svět svým super-drahým a běžné obyvatele super-omezujícím Zeleným Údělem.

Klima porazíme!

Drazí kolegové, kolegyně a Angelo,

naši pečlivě vybraní Experti pro nás, moudré a lidumilské globální elity, v sedmdesátých letech vytvořili teorii, že nás všechny brzy vyvraždí nová doba ledová a že je třeba to (draze) zkoumat a dělat “opatření”. Po studených osmdesátých letech ale začalo být na novou dobu ledovou tak nějak…teplo. Navíc začalo lidstvo sklízet plody naší snahy všechno vybetonovat, totálně vysušit krajinu a začala ubývat čistá sladká voda i kvalitní půda. A sucho přece musí být od tepla, no ne?

Takže naši Experti přišli s novou teorií – zapomeňte všechno co jsme doteď říkali o době ledové, odteď je tu globální oteplování! To je způsobeno hlavně malými osobními automobily se spalovacími motory, atomovými elektrárnami a tím, že máme příliš výkonné vysavače a fény na vlasy. Proč zrovna tímhle? Proč se na to vůbec někdo ptá? Popírá vědu?! Al Gore přece dostal Nobelovu cenu za své předpovědi, že v roce 2013 už budou komplet roztavené oba zemské póly a všichni se utopíme ve vroucí vodě, takže to musí být pravda. Nobelovku, jako Obama! Science, bitch!

Globálnímu oteplování je tedy samozřejmě potřeba zabránit jakýmikoli prostředky, o tom se nemá cenu ani bavit. Vlastně se o tom už skoro ani NESMÍ mluvit, alespoň ne mezi námi a našimi Experty. Oteplení je prostě čisté zlo. Navíc by oteplení pomohlo Rusku, protože tam mají na spoustě míst nepříjemně velkou zimu! Globální oteplování prostě zastavíme a splníme náš plán na 105%.

A protože jde o gigantický problém, budou naši Experti potřebovat spoustu peněz, aby všechny před tímhle problémem hrdinně zachránili. A nám by z toho mohlo taky malinko kápnout…ale je to v rámci Velkého Dobra, takže to nevadí, že si na tom schopní lidé trochu přilepší, ne? Přece vám záleží na ekologii, no ne?

Krok za krokem proti oteplovačkám

Zde je náš hrubý plán na další pětiletku.

První krok – ten už máme hotový, viníka globálního oteplování už jsme totiž našli. Nejsou to pravidelné klimatické cykly, nemůže za to likvidace pralesů ani nic podobného – je to vina jen a jen zákeřného oxidu uhličitého, největšího nepřítele života na zemi! A přidáme třeba i metan ze zadků hospodářských zvířat, protože to smrdí – ale o tomhle plynu a připravovaném láskyplném vybití hospodářských zvířat až později, až bude populace patřičně zpracovaná jinými kampaněmi strachu.

Pro označení zlých plynů potřebujeme nějaký dobrý brand. A jak víme, teplo a sucho je ve skleníku – říkal nám o tom Bill, který to slyšel od nějakého zahradníka na Epsteinově ostrově, když si tam společně užívali jednu pizzu za druhou. Takže to nebezpečné CO2 nazveme “skleníkovým plynem”.

Když se nějaký rejpal ozve, že ve skleníku je ale přece hlavně vlhko a že CO2 je přesně to, co potřebují nezbytně k životu všechny rostliny, tak ho označíme za popírače vědy a nepřítele životního prostředí. Stačí pořád dokola psát v našich novinách, že 105% klimatických Expertů se shoduje, že globální oteplení způsobila Škoda Fabia Combi a fény na vlasy.

Druhý krok – to vražedné oteplování nám teď trochu hapruje a na spoustě míst je kláda jak v mrazáku. Taky nám během “pětisetletého sucha” v Česku pořád chcalo a chcalo. Musíme tedy přebrandovat “globální oteplování” na “klimatickou změnu”. Do toho už se nám vecpe cokoli – záplavy, tornáda, bezvětří, sucha, silné deště, studená zima, teplá zima…je to fuk, všechno potvrdí to, že probíhá nebezpečná a se 105% jistotou lidmi způsobená “klimatická změna”. Hlavně ale žádné problémy nesmíme spojovat se zprasenou krajinotvorbou, zemědělstvím a s nezřízeným konzumerismem – to jsou problémy, jejichž řešení by mohlo situaci zlepšit! Chtělo by to taky sem tam někde podplit nějaký les a pak to svést na klimatickou změnu. Třeba Kalifornie je na to super, tam lidi bezohledným chováním k vodním zdrojům úplně vysušili lesy, takže tam stačí jen škrtnout sirkou…

Třetí krok – boj proti globálnímu ote…pardon, proti klimatické změně musíme patřičně monetizovat a zároveň ho i využít k zvýšení kontroly obyvatel. Hrozně otravné je totiž třeba to, jak si teď lidé svobodně jezdí sem a tam v autech – to se musí zatrhnout. Jednoduchý volný pohyb musí zůstat jen nám. Co tedy protlačit, že osobní automobily mohou za to naprosto vražedné oteplování? Je potřeba je všechny zrušit…ne, to by bylo moc okaté. Budeme regulovat, to je lepší. To vyvolá dojem, že je pořád ještě možný volný pohyb ve vlastním dopravním prostředku, ale v praxi to bude pro kohokoli tak ekonomicky nedosažitelné, že se to rovná zákazu. Tedy kromě nás, my na to budeme mít prostředků vždycky dost. Tlačte tuhle agendu třeba přes Leonarda DiCapria, ten nám sežere každou kravinu a lidi ho mají rádi, takže jim to prodá. Dejte mu pak i nějaké ceny za boj proti uhlíkové stopě, on si pro ně rád zaletí svým soukromým tryskáčem.

A aby se lidi moc necukali, slíbíme jim, že místo v odporných benzínových sedanech budou moct sedět v extrémně ekologických elektro-sedanech, které klima nijak neoteplují. A ta nová autíčka se budou v podstatě i sama řídit, takže vlastně ani nepotřebují lidi! Oni v nich ty lidi stejně nakonec nebudou chtít jezdit, protože elektřina bude tak drahá, že jízda pro rohlíky do supermarketu by je stála celou měsíční výplatu.

A když se opět ozve ten odporný rejpal a bude se ptát, kde budou všechny ty elektro-vozy brát energii a jestli to není jen přesunutí problému od výfuku auta k výfuku elektrárny, označíme ho za popírače a je to vyřešeno. Ach bože, jak já miluju tyhle termíny “popírač”, odmítač”, “dezinformátor” a “konspirační teoretik”, jejich použití je instantním vítězstvím v jakékoli odborné debatě!

Ale zpět k náhradě aut na benzín, plyn, naftu, vodík a další různorodé zdroje jednou jedinou alternativou – auty na baterky. Přes naše média musíme od rána do noci tlačit, že zelená elektro-auta budou jezdit na zelenou elektro-energii ze zelených solárních eko-farem a zelených větrných eko-turbín. Však my to tím neustálým opakováním do těch prázdných makoviček natlučeme. Zaměřit se musíme hlavně na naivní děti a puboše, ti každou takovou věc spolknou i s navijákem. A nezapomeňte je od mala programovat, že za všechno špatné mohou jejich rodiče, kteří jsou odporná neekologická a bezohledná prasata. Ach, jak jen já miluju poštvávat děti proti vlastním rodičům!

Čtvrtý krok – dotace, zákazy, dotace, zákazy… Pro kvalitní monetizaci problému nestačí lidem přikázat, že musí odvézt na skládku staré věci a začít kupovat naše nové, lepší, zelené eko-věci. Lidé totiž nebudou chtít utrácet tu trochu peněz, co jsme jim ještě nevzali, za super-drahá elektro-auta ani používat super-drahou elektřinu ze slunečníků, větrníků a měsíčníků…pardon, to se mi sem připletla jiná pohádka. Musí se tedy udělat klasický a dekádami ověřený krok – trochu se zalobbuje, naše noviny trochu zatlačí, vybraní politici se trošku uplatí a cesta k dotacím bude otevřená. Za výrobu našich elektro-aut a “zelené” energie tedy nakonec budou platit běžní pracanti skrz daně, ať budou chtít nebo ne. V tomhle se budou točit bilióny Eur…aaaahhh, penízky!

Pátý krok – určitě se budou ozývat všemožní rejpalové a budou se ptát na hloupé otázky. Třeba tady je malý výňatek z otázek jedné neskutečně otravné rejpalky, nějaké Bornové. Mimochodem, založte mi na ní složku, vyzvednu si jí pak v kanceláři svého holdingu.

Rejpavé otázky od rejpavé osůbky

Dobrý den, moji milí Experti!

Miluju přírodu, snažím se o ní starat jak to jde. Pěstuju kytičky, stromečky a pejsáčky, sbírám venku odpadky a tak podobně. Ráda bych ještě víc pomohla v boji za zlepšení životního prostředí a mám k tomu na Vás jednu dvě otázečky. Jen abych věděla, proč některé věci děláme, protože mi občas přijde, jako kdyby …no jako kdyby šlo spíš o zisk malé skupinky oligarchů a ne o skutečnou ekologii…ha ha ha, jasně, samozřejmě vím, že to tak nemůže být a jste hrozně hodní lidičkové, kteří chodí pravidelně do lesa, starají se o hromady zvířátek, mají rádi lidi a tak dále. Ale přeci jen…

  • Viděla jsem několik nezávislých průzkumů kde vyšlo, že elektro-vozy mají ve finále prakticky stejný dopad na životní prostředí jako benzínová a dokonce i naftová auta. Co tedy tím vynuceným přechodem na elektromobilitu vlastně získáme?

  • Na světě je asi 1 400 000 000 aut. Pokud je budeme muset všechny nahradit elektro-vozy, neznamená to, že nám hrozně rychle vznikne přes miliardu “vraků”, které se budou muset nějak ekologicky zlikvidovat, jinak by zaneřádily přírodu? A neznamená to také, že se bude muset rychle vyrobit šílené množství nových aut, aby ta sešrotovaná nahradila? Nepoškodí přírodu ještě víc tahle produkce miliardy nových aut a spousty nových továren na elektro-vozy?

  • Životnost už odladěného auta se spalovacím motorem je minimálně deset, ale při dobré péči klidně i dvacet, třicet nebo více let. Elektro-vozy jsou ale už za sedm let prakticky nepoužitelné, protože jejich baterie už nemá ani poloviční kapacitu a auto už nikam nedojede. Není trošičko ne-eko, že už i teď vnikají obří vrakoviště starších elektro-aut, která nikdo nechce?

  • Není maličko problém, že se elektro-vozy občas prudce samovznítí, strašně špatně se hasí, hoří víc než den a za tu dobu vyprodukují neskutečné množství toxických látek?

  • Ekologicky zlikvidovat elektro-auto je kvůli obří baterii komplikovanější než ekologicky zlikvidovat normální auto – nebude v budoucnu trochu problém se stamiliony elektro-vraků?

  • Výroba obřího množství baterií pro obří množství elektro-aut bude potřebovat obří množství některých těžce dostupných prvků. Např. kvůli těžbě lithia by se u nás musely úplně zlikvidovat některé lesy, a to komplet včetně kořenů a půdy pod nimi…není to trochu divné, seškrábnout z povrchu Země celé lesy pro výrobu “eko-vozidel”?

  • Jeden obří tanker vypouští např. emise síry jako 8 620 690 naftových Fordů Focus – nedávalo by větší smysl zaměřit se spíš na několik desítek největších tankerů než na osobní automobily, kde už se bojuje o naprosto mikroskopické rozdíly v koncentraci zplodin za gigantické peníze?

  • Proč vlastně tak masivně pěstujeme řepku, když ten olej, co se z ní pak dělá a leje do nafty, už prokázaně ZVYŠUJE množství škodlivých emisí a navíc pomáhá rychleji opotřebovat motory, takže jich pak musíme kvůli výměnám víc vyrábět?

  • Nevadí, že na obrovské monokultury řepky pro tyhle “eko-paliva” stříkáme pesticidy v takovém objemu, že tím pomáháme vyvraždit včelstva, bez kterých možná ani nepřežijeme? A opravdu je jediným potenciálním řešením problému vymýrání včel sponzorovat výzkum mini-dronů, co by opylovaly rostliny místo nich?

  • Mezinárodní obchod je úplně vykloubený z reality a tak se stává, že se vozí do Čech brambory z USA nebo se po celé planetě vozí tam a zpět jedna kráva (myšleno hospodářské zvíře, ne Schillerová) – kvůli jatkám, porcování, balení a prodeji. Nestálo by za to místo gigantických projektů za biliony Eur na drobné úpravy aut nebo vysavačů se zaměřit spíš na to, aby se omezily nesmyslné dotace a obchodní vztahy, kdy je brambora převážená smradlavým tankerem přes půl planety levnější než brambora vypěstovaná půl kilometru od naší vesnice?

  • Pokud zrušíme všechny atomové, uhelné i plynové elektrárny, kde budeme brát gigantické množství energie na dobíjení všech elektro-vozů? Co když bude pár dní pod mrakem a bezvětří – budeme chodit všude pěšky? Budeme si svítit na notebooky při brouzdání po internetech svíčkami? Pardon, té spolední věty si nevšímejte, to mi ze svého zámku napověděl jeden vzdělaný ekolog ze strany Zelených.

  • Když už jsme u těch elektráren – solární i větrné elektrárny jsou extrémně nestabilní a už nyní se objevují velké, mnohahodinové blackouty celých oblastí (např. nedávno celé Drážďany a okolí, kde nefungovaly ani semafory a mobilní sítě a lidé byli hodiny uvěznění ve výtazích…a taky jim nesplachovaly záchody s čidlem, což musela být v kancelářských budovách obzvlášť aromatická  tragédie…). Atomové elektrárny jen tak tak evropskou síť pořád ještě stabilizují – není trochu hloupé je rušit?

  • Větrné elektrárny doslova masakrují ptactvo a netopýry. Obzvlášť problematické je to pro velké dravce, kteří přirozeně hubí škůdce na polích, ale potřebují spoustu času, aby dospěli a mohli mít potomky. Nevadí, že kolem nekonečných lesů větrných elektráren zlikvidujeme ptactvo a hlavně dravce?

  • V oblastech větrných elektráren dochází řadou mechanismů k oteplování krajiny. Např. tím, že doslova berou energii větru a omezují proudění vzduchu…nevím, ale nechtěli jsme proti oteplování spíš bojovat?

  • Není problém, že vysloužilé listy vrtulí větrných elektráren neumíme nijak zlikvidovat a tak je musíme jen tak zahrabávat do země? Nebude to environmentální problém pro naše děti a vnoučata?

  • Extrémní úpravy a narovnávání vodních toků způsobují, že záplavy jsou teď mnohem drastičtější – voda se při zvýšení stavu nerozlije přirozeně do krajiny v místech, kde dřív měly řeky spousty meandrů. Nevsákne se tam do země, ale místo toho se valí jak zběsilá betonovými koryty na města. Není to trochu škoda, že úpravami krajiny zvyšujeme počet a nebezpečnost záplav? A proč se to svádí na globální otep…pardon, na klimatickou změnu?

  • Když pole s úrodnou půdou překryjeme alejemi solárních panelů, nepřijdeme tím tak trochu…o tu úrodnou půdu, na které by se daly pěstovat třeba potraviny? Budeme tedy mít na našich polích místo pšenice solární panely a obilí si budeme vozit z tisíce kilometrů vzdálených zemí v Asii?

  • Nejsou rozpálené solární panely ve volné přírodě trošičku problém pro létající hmyz?

  • Proč vám vlastně tak vadí atomové elektrárny, které jsou nejstabilnějším a nejekologičtějším zdrojem energie? Je to kvůli tomu, že měli v Japonsku tsunami a obrovské zemětřesení? Proč je to podle vás problém třeba pro Německo a Česko, kde tsunami nejsou? Tedy krom té jedné události, kdy jsem kilo švestek a salát z kysaného zelí chytře zapila mlékem, to teda byla tsun…eh, kde jsem to byla?

  • Pokud si myslíte, že zdrojem globálního oteplování je opravdu CO2, neměli byste podporovat hlavně zalesňování krajiny? Stromy přece CO2 z atmosféry “vychytávají”. A navíc jsou krásné na pohled, poskytují prostor spoustě živých organismů, samy o sobě stabilizují teplotu a navíc brání erozi…

  • Pokud jsou problém vysoké teploty v betonových džunglích měst, nedávalo by smysl sázet na vhodná místa stromy, které poskytují stín, stabilizují teplotu, působí pozitivně na lidskou psychiku a navíc pomáhají vychytávat ze vzduchu prach a zplodiny?

  • Pokud je problém vysoušení krajiny, nedávalo by smysl místo boje proti osobním automobilům spíš vrátit do gigantických polí remízky, které zadržují vodu, poskytují útočiště zvířatům a výrazně omezují erozi půdy?

  • Není trošku zvláštní prezentovat drsný boj proti plastům a pak zároveň rozkázat, že všechny potraviny musí být zabal-

A DOST!

To se nedá číst, mí elitní přátelé! Zaklekněte mi tu Bornovou, klade dezinformační otázky. A pošlete na ní jednotku elfů, ať o ní všude napíší, že je popíračka vědy, odmítačka ekologie, konspirační teoretička placená z Ruska a tak dále a tak dále.

Panebože, jak já se těším, až rozjedeme tu další teror akci…Bille, jak že se to bude jmenovat? COVID-19? To je ale debilní název, kdo to vymyslel? Fauci? No to se od toho starýho reptiliána dalo čekat.

No každopádně, s těmahle otravnejma vyptávačema pak zatočíme, sorry jako!

(Visited 167 times, 1 visits today)
Sdílet článek

2 comments

  1. Paní autorko,
    Vaše otázky nejsou rejpavé, rejpavá osůbka nejste. Jen se konkrétně ptáte!
    A když už by to tak někdo vnímal?
    V tom případě jsme dvě, protože se k Vám v dnešním ptaní přidávám. Klidně jako také rejpavá osůbka.
    Dík za článek
    M.D.

Vložit komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *