Německý soud rozhodl: důchodce se musí vystěhovat, jeho byt předají šesti migrantům

Napsal
Sdílet článek

Pamatujete si na článek, kde jsem popisovala případy německých seniorů, kteří byli vystěhováni ze svých údajně nadměrně velkých bytů do menších, jen proto, aby do jejich bytů, kde často žili celý život, nastěhovali muslimské vetřelce? Právě jeden z uvedených seniorů, 75letý Klaus Roth podal stížnost k soudu, kde se domáhal toho, aby mohl ve svém bytě zůstat. A nyní padl konečný verdikt. Jaký? Pro mne osobně zcela očekávaný.

Důchodce se musí nejpozději do 30.9. vystěhovat. Poté do jeho bytu nastěhují šest muslimských migrantů. Klaus Roth, žije v Neckartailfingenu u Stuttgartu se svojí partnerkou, které je 73 let. Neckartailfingen je vesnice s přibližně 3 800 obyvateli. Před více než rokem dostala obec, která už hostila 40 migrantů pokyn, aby jich přijala ještě více. Okresní rada Esslingenu rozhodla, že Rothův byt, který se skládá ze šesti místností o rozloze přes 150 metrů čtverečních, by měl být zabaven a přeměněn na přijímací centrum, kde by se ubytovali další migranti. Soudní rozhodnutí z devadesátých let dává radám pravomoc zabavit za tímto účelem majetek.

Roth, který v bytě žije už 25 let, odmítl odejít a podal stížnost na své vystěhování k okresnímu soudu v Nürtingenu. Roth prodělal několik infarktů a stejně tak astma a cukrovku. Také je docela populární ve vesnici, kde se dobrovolně snaží pomáhat svým spoluobčanům ve vyšším věku. Roth dokonce v minulosti projevil svou podporu migrantům, jimž v roce 2015 pomáhal a vítal je podobně, jako mnoho jiných Němců. Dalo by se tedy říct, že důchodce dopadl přesně v duchu hesla “kdo s čím zachází, tím také schází”.

V rozhodnutí soudu, na základě kterého se musí Roth vystěhovat, bylo uvedeno, že byt je pro něj zbytečně velký a měl by se tudíž přestěhovat do menšího. Soud sice uznal, že vystěhování je pro Rotha zátěží, tvrdí však, že „nepřeváží nad oprávněnými zájmy pronajímatele“.  Těmi zájmy mají pravděpodobně na mysli velmi štědré dotace všem, kdo invazisty ubytují. Jistě se to obci vyplatí víc, než ubytovávat německé důchodce.

Rada Esslingenu uvedla, že apeluje na „komunální solidaritu“ a právní ustanovení, která vyzývají k rovnoměrnému rozdělení migrantů mezi komunity. Roth se tedy musí definitivně nejpozději 30.září vystěhovat. Neckartailfingen nyní přijal devět nových migrantů a šest z nich má sídlit v Rothově rezidenci. Konfiskace majetku se stala běžnou metodou, jak se vypořádat s rostoucím počtem invazistů, kteří přijíždějí do Německa.

Pro připomenutí kauzy přidávám video onoho seniora, který přišel příliš pozdě na to, že vítáním invazistů z muslimských zemí jen sám sobě “podrazil nohy”. Ostatně, není jediným sluníčkářem, kterého jeho přílišná vstřícnost vůči přivandrovalcům nakonec doběhla.

Video v AJ:

 

 

 

(Visited 5 435 times, 1 visits today)
Sdílet článek

9 komentářů

  1. Ze zkušenosti vím, že velké procento Němců žije v pronajatých bytech. Je tedy otázkou, o čí byt vlastně jde.

    Jestliže jde o byt, v němž je starý pán nájemníkem, je to jistě z lidského hlediska špína, vyhodit ho kvůli přivandrovalému hnědému ksindlu, ale je to zároveňi nedotknutelné právo vlastníka bytu.

    Naopak, jestliže jde o jeho vlastní byt, mělo by toto být velmi alarmujícím signálem, že bolševická revoluce se vrací, tentokrát na Západě.

    1. Tak jsem si přečetl zdrojový článek a je jasno. Jde o farní byt, tedy byt v majetku nějaké církve. Takže tato církev má i právo rozhodovat, komu tento nájemní vztah ukončí a komu byt pronajme. Svoboda nakládání s vlastním majetkem by měla být bez přívlastků.

      Druhou stranou mince je ale zcela lidské hledisko, a sice pohled na církev, které jsou přivandrovalí škůdci cennější, než vlastní člověk, který, nejspíš, církvi zasvětil celý život (neověřeno). Mne osobně to, při mém vztahu k církvím, nepřekvapuje, ale Vy ostatní, kdo mi pořád za to nadáváte do komunistů, si uvědomte, že tady církev jednala proti zájmům občana své země.

      Takže až budete přemýšlet o tom, zda v ČR církve získaly svůj šedesátimilardový zlatý padák oprávněně, vzpomeňte si na pana Rotha.

      I takhle se chová církev.

      1. Tak jsem si ještě pročítal souvisící články a všude se hovoří o tzv. “Gemeindewohnung”. Já osobně mám toto označení spojené především s církví, ale v podstatě může jít i o pojem bytu obecního, komunitního, osadního a podobně.

        Ať tak či onak, byt není pana Rotha, pan Roth je v pozici nájemníka. A u nájemního bydlení člověk nemůže očekávat jakoukoli jistotu, protože mu prostě nepatří.

        Zbývá se tak ptát, komu vlastně byt patří a proč jsou mu afričtí a arabští raketoví inženýři, filosofové a teoretičtí fyzikové cennější, než dva zapráskaní geronti.

        1. Ano, z článků je patrné, že se jednalo o obecní byt. To bezesporu. Pokud by důchodce vystěhovali třeba kvůli běžné německé rodině s dětmi, dalo by se to nějak akceptovat, i když i to by bylo v jeho špatném zdravotním stavu nevhodné. Ale tady jde o to, že invazisté mají v těchto případech přednost. Navíc, když si pročtete zdroje, tak ten pán do bytu investoval nemalé peníze ze svého, nejspíš tedy počítal s tím že v něm dožije. Jenže on je bez jakékoli náhrady vystěhován (dle původního zdroje to navíc vypadá tak, že si byt musí najít sám) a místo něj tam půjdou muslimští vetřelci, kteří přijeli Německo pouze ždímat o dávky (to v lepším případě) nebo vytvořit další spící buňku ISIS či jiné bojůvky a islamizovat Evropu. A o to tady jde. Ve většině evropských zemí mají přednost tito invazisté, kteří nás navíc považují za méněcenné, přičemž podobné kroky jim jejich nadřazenost jen potvrzují.
          Jinak co se týká církví, tak na ty mám zcela totožný názor, ostatně, několikrát jsem se tu už obula především do jejich nejvyššího představitele Bergoglia, který je skutečnou tváří katolické církve.

          1. No,každopádně bych vystěhování toho vítačskýho dědka nenazýval “konfiskací”,když byt nebyl jeho…Myslím,že dostal,co mu patřilo a je vidět za co stojí i ty nenažrané církve-a je jedno jestli v německu nebo u nás!!!

      2. Jen bych podotkl, že 1. teologie určité církve, 2. vedení této církve a 3. její členové v praxi často nemívají stejný postoj, byť by měli být v souladu. Toto je pak snadný bič proti církvím obecně.

        1. Jistě, jenže [2] si ve své církvi vybírají [3], zblbnutí pomocí [1]. Pak se nesmí divit.

          Pana Rotha je mi osobně líto, ale možná ho to povede k otázce – a co jsem já učinil proti špinavé praxi naší vlády? A co ještě učinit můžu? Nebylo by na místě jít mezi mé oblíbené farníky a vyprávět jim pravdu? Především mladým? Nebo jsou tak zpitomělí propagandou, že to už nemá cenu?

          Pan Roth to přežije, i když za cenu hluboké duševní a morální rány. Pokud je co k čemu, vezme to jako výzvu a postaví se proti současné propagandě a manipulaci.

          Samozřejmě, v rámci svých možností starého pána.

          1. Myslím, že nejspíš zcela rezignuje. Snažil se u soudu bojovat o to, aby byl verdikt změněn, to se však nepovedlo. A není rozhodně sám, komu se to stalo, pár dalších případů jsem uvedla ve starším článku a našly by se i další… Každopádně už je těch německých vítačů, kteří nakonec dopadli v duchu hesla “kdo s čím zachází…” podstatně víc a bohužel, ne každý se poučí. Oni už mají tak “kvalitně” vymyté mozky, že jejich názory nezmění nic. Vždyť je dokonce velmi dobře známý i případ Němce – vítače, navíc bruselského úředníka, jemuž Afghánec znásilnil a zavraždil devatenáctiletou dceru. A jak se tento nadšený vítač zachoval? Projevil přirozenou nenávist vůči vrahovi jediné dcery? Ne, dokonce prohlásil, že se na něho nezlobí, protože prý chápe, že měl těžký život a je traumatizovaný. To je copak normální reakce na brutálního vraha vlastního dítěte?? Myslím, že většina Němců už má tak vymyté mozky, že si ještě dobrovolně nechají udělat z Německa chalífát. Problém je, že my jsme de facto německou kolonií…

            Jinak to hlavní, nač jsem chtěla poukázat, je fakt, že invazisté mají před původními Evropany přednost. To je na tom všem ze všeho nejvíc skandální….

  2. Ano, pán je tam v nájmu, ale berte úvahu, že v Německu není tolik vlastnického bydlení jako v Čechách. Většina Němců žije v dlouhodobém nájmu. Je to tam normální uspořádání. A proto je zranitelná vystěhováním. Proto paradoxně naopak levice protestuje v Berlíně proti zvyšování nájmů, jsou tam korporace vlastnící tisíce bytů, na kterých jsou nájemníci závislí. Můžou půlku Němců zničit jako nájemníky.

Vložit komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *